Minister Timmermans (Buitenlandse Zaken) laat zijn achterban weten dat het kabinet nog geen definitieve keuze heeft gemaakt in de opvolging van de F-16. De vervanging van het gevechtsvliegtuig zal er niet toe leiden dat Defensie meer geld krijgt. Verder bezuinigen op Defensie is onverstandig. Een verslag van Henk Cornelissen van de Wieringer Courant:
BREEZAND – Ondanks het feit dat de Nederlandse staat fors moet bezuinigen, is het niet verstandig nog meer geld bij Defensie vandaan te halen dan in de laatste jaren al is gedaan. Dat zei minister Frans Timmermans van Buitenlandse Zaken maandagavond (19 augustus) voor de PvdA-afdeling Hollands Kroon.
De bewindsman was op eigen initiatief naar zaal Bloemenlust in Breezand gekomen, nadat de PvdA Hollands Kroon andere afdelingen, alsook de Eerste en Tweede Kamerfracties ertoe had opgeroepen zich tegen de aanschaf van JSF-vliegtuigen uit te spreken. “Zo’n project staat in schril contrast met de aangekondigde bezuinigingen op de gezondheidszorg,” zo motiveerde bestuurslid Bert Lont het standpunt van het afdelingsbestuur.
Timmermans liet merken de vergelijking niet terecht te vinden. Hij stelde dat de vervanging van de F16-straaljagers, die over hun houdbaarheidsdatum heen zijn, er niet toe zal leiden dat Defensie meer geld krijgt. Als het ongewenst is dat een overschrijding bij andere onderdelen van de krijgsmacht wordt opgehaald, zou dat kunnen betekenen dat Nederland moet kiezen voor goedkopere toestellen dan de JSF of minder exemplaren. De minister liet duidelijk merken dat de regering nog geen definitieve keuze heeft gemaakt.
De minister van Buitenlandse Zaken denkt dat de begroting van Defensie zou kunnen worden ontlast als de Europese NAVO-landen meer met elkaar zouden samenwerken. Dat wordt echter lastig als nationale belangen opspelen. Maar ook op het gebied van onderhoudswerk is veel winst te behalen, denkt hij.
Er zijn grote twijfels over de JSF. Het project, dat in de Verenigde Staten wordt ontwikkeld en waaraan Nederland tot dusver 800 miljoen euro heeft bijgedragen, is qua kosten bijna over de kop gegaan. Ook hebben zich bij de ontwikkeling allerlei technische problemen voorgedaan. Reden waarom wordt gepleit voor alternatieven. Timmermans vertelde dat de Algemene Rekenkamer de voor- en nadelen aan het afwegen is. De uitkomst van dat onderzoek is erg belangrijk voor het Kabinet en de Tweede Kamer.
Nederland zal ook in de toekomst een luchtmacht nodig hebben, om de marine en de landmacht bij operaties vanuit de lucht bescherming te bieden, aldus de minister. In dat opzicht voldoet de F-16 niet meer. Bovendien is de internationale veiligheid van groot belang voor de economie van exportland Nederland, zei hij. Timmermans wees erop dat het maar vier uur vliegen is naar een brandhaard als Egypte.
De minister zei na afloop de discussie zeer te hebben gewaardeerd. “Wat het besluit ook zal zijn, ik hoop dat iedereen beseft dat het oprecht en integer wordt genomen, ook worden we het misschien niet eens met elkaar.”
Gerelateerde artikelen
-
NIFARP bijeen op vliegbasis Volkel
-
Hennis-Plasschaert voor F-35 in Italië
-
“F-35 kost per stuk 62 miljoen euro”
-
Eerste Nederlandse personeel klaar met F-35-opleiding
-
Kamerdebat over F-35 op 6 november
-
Dijkgraaf: SGP steunt voluit aanschaf JSF
-
“Noorwegen, met 4 miljoen inwoners, koopt er 52″
-
Ook België wil F-35 als opvolger F-16
-
Topman Lockheed: tot 10 miljard aan opdrachten F-35
